字体:大 中 小
护眼
关灯
上一页
目录
下一章
第214章 逻辑推演 (第2/2页)
张成什么样,我现在按。”王旭轻松的锁定a,毫无心理负担。 结果出来,全班人都选对了,徐剑仁稍加点评道:“题干问的是喝酒与多种癌症呈正相关,a选项根据结论补充了论据,完整了逻辑链,所以当选。” “再看看b选项,东欧地区和食管癌属于量小的个例,在存在a的前提下属于弱逻辑。” “而c选项的逻辑就更弱了,题干问的是喝酒,c提到的是烟草,措辞还用的相似,完全不用考虑。” “d选项同理,美帝和消化道癌只是量小的个例,逻辑强度不如a,故排除。” “简单的题目没有人做错,我很高兴,你们的表现很好,接着看下一道。” 徐剑仁本想夸夸他们是自己带过最好的一届,不过想想还是作罢了。 在司法审判中,所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪,否定性误判是指把有罪者判为无罪。 简而言之,肯定性误判就是所谓的错判,否定性误判就是所谓的错放。 而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人,不冤枉一个好人”。 目前,衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好,就看他的肯定性误判率是否足够低。 “最后的结论落在了‘肯定性误判是否足够低’上,所选项要强调这一点。” 陈博把这段拗口的论调理解分析,单从肯定性误判着手,其实大体上和疑罪从无类似,偏向于“宁可放过一千,不可错判一人”。 设问是问如果下列选项皆为真,最能支持结论: a.各个法院的否定性误判率基本相同。 b.错放,只是放过了坏人;而错判,是既放过了坏人,又冤枉了好人。 c.错放造成的损失,大多是可以弥补的;错判对被害人造成的伤害,是不可弥补的。 d.宁可错判,不可错放,是“左”的思想在司法界的反映。 这题的选项相对诡异,一眼看不出答案,陈博逐个分析,a选项是从否定性误判着手,通篇没提到一个肯定,首先被排除。 b选项,错放是放过坏人,这个是对的,后边对错判的理解出现了偏颇,原文中的错判单指冤枉好人,选项的范围无疑扩大了。 陈博又去关注c,主要是讲错放错判带来的损失是否可以弥补,貌似和肯定性误判率之间也没多大关联。 “剩下的只有d了。”陈博本想直接锁定答案,可出于稳妥起见,他还是留了个心眼。 d的问题和c一样,话题飘得更远,这还扯起左右来了。 “一个像答案的选项都没有?” 见时间所剩无几,陈博瞥了瞥王旭的动静,殊不知这家伙也没摁,手倒是放在bc之间来回倒腾。 “b是错的啊,选c吗?”陈博焦急道。 “没有啊,我只是放着舒服而已。” “舒服你大爷,cd赶紧选一个。” “我不打碟,我选a。”王旭把手自信地转向最左边。 “选a?” 留给陈博思考的时间几乎是在瞬息间,他选择信对方一回。